schaapachtig

Maandag 23 augustus sprak Armin Laschet wanhoopsvolle teksten uit over de plotselinge val van het westen in Afghanistan, eea breed uitgemeten in de Volkskrant. Een paar dagen later, 25 augustus verscheen de column van Karin Spaink in het Parool, maar ook op de voorpagina van het Xwel-plein, zeg hier. Even later op 29 augustus plaatste Kantelpunt op het Xwel-plein haar verhaal “schaapachtige uitvlucht?”

Een mooi verhaal over een schaapskudde, haar herders en honden met zes fraaie fotoos. Ik las haar verhaal als een “pauzeverhaal”, met een voorlopige , slechts even een konstatering dat schapen wel vredelievend kunnen omgaan met elkaar onder de bezielende leiding van een herder met zijn honden. Anders dan wij mensen, kijk naar de teringzooi in Afhanistan.

Ik schrijf een “pauzeverhaal” omdat haar verhaal niet eindigt met heldere konklusies en de ondertitel van haar weblog verhaalt dat twijfel de grond is van veel voor haar belangrijke zaken. En twijfel kost natuurlijk enige tijd en dat gun ik haar. Ik reageerde naar haar met de opmerking dat Armin Laschet en Karin Spaink inmiddels een antwoord probeerden te geven op haar vragen.

Zij reageerde eerst niet op mijn reactie. Later wel wel, maar pas nadat plotseling een tekst van haar zus verscheen. Haar reactie op de tekst van haar zus, geldt ook als antwoord op mijn reactie. Op wikipedia heet dat de drogreden van het valse compromis, omdat de inhoud van mijn reactie niet lijkt op de reactie van haar zus.

Het plotseling verschijnen van de reactie van haar zus, eerst een dag of wat onder de pet gehouden, heet volgens wikipedia: valse attributie.

Zelf noem ik het een jeehaatje. J.H was rond 2007 een fanatieke blogger op het VK-blog, een burgerjournalist die zich niet hield aan de mores van de echte journalisten zoals Bert Wagendorp die zijn columns ook op het burgerjournalistenforum plaatste, naast dus in de papieren krant. Maar na enige tijd ergerde hij zich groen en geel aan de tiepes als J.H. Die kon bijvoorbeeld plompverloren beweren dat de WO II plaatsvond tussen 1935 en 1940. Als je reageerde met de contructieve mededeling dat eea tussen 1940 en 1945 plaatsvond, dan veranderde hij zijn oorspronkelijke jaartallen, en verder niks. Jouw constructieve commentaar kwam dan behoorlijk ” in de lucht te hangen”

De Franse filosofen eind vorige eeuw noemden dit “gifmengen”; vonden het overigens niet moreel verwerpelijk en gebruikten het zelf ook als strategie. Tegenwoordig komt Herman Brusselmans er ook mee weg, en ik kan het wel billijken ook, lees bijvoorbeeld zijn boek: “de geschiedenis van de nederlandse literatuur”, pas uitgekomen.

Het gegoochel van Kantelpunt met de teksten van haar zus, deed me al snel besluiten dat ik mijn beloofde uitbreiding van haar metafoor over de “schaapskudde” op mijn blog zal gaan plaatsen. Ik vind het nog steeds een erg handige en mooie metafoor om de ingewikkelde kwestie in Afghanistan duidelijker in beeld te brengen.

Overeenkomsten maar ook juist de verschillen kunnen in een metafoor het gewenste effekt bereiken. Ik begin met de verschillen. Kantelpunt ziet in eerste oogopslag nog ” het vredelievende van de schaapskudde”, maar nog niet in het menselijk handelen in Afghanistan. Iets dergelijks missen ook Armin Laschet en Karin Spaink. Ik vind het dan logisch dat Kantelpunt reageert bij Karin Spaink. Dat doet ze niet en ze schrijft haar “Schaapachtige uitvlucht?” Overigens reageert Karin Spaink vervolgens ook niet bij Kantelpunt, ik vind dat heel erg vreemd. Je zou als schapen onder elkaar toch samen naar een oplossing zoeken?

Ik denk dan dat Kantelpunt zichzelf niet ziet als een van de schapen, Karin en Armin Laschet wellicht zichzelf ook niet. Zou het kunnen zijn dat ze zich meer vereenzelvigen met de herder, die ook een belangrijke rol speelt in de mooie metafoor van de schaapskudde?

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

6 reacties op schaapachtig

  1. Rob Alberts zegt:

    Ik probeer ook dit blog weer te volgen.
    Toch ontgaat mij teveel.
    Mag ik als service de linken naar de genoemde blogposts en/of bloggers lezen?

    Deze vraag geldt ook voor vergelijkbare blogposts van jou.

    Vriendelijke groet,

    • een duidelijke vraag Rob, je wil graag als service de linken. Mijn antwoord is: nee, daar begin ik niet aan, ik leg dat uit:

      Linken die een hele regel in beslag nemen maken de leesbaarheid er niet beter op. Linken die onder de woorden in het blog staan met een ander kleurtje, dat vind ik wel een goeie service. Mits die werken, en geen pagina opleveren van bijvoorbeeld de Volkskrant die jou een abonnement aanbiedt. Er bestaat de mogelijkheid dat ik iets met de Volkskrant regel (dat kost geld) dat de link meteen doorgaat naar het beschermde artikel.
      Maar waarom zou ik dat regelen, als jij me al eens vertelde dat je geen kranten leest?
      Als ik met mijn verhaaltjes geld wil gaan verdienen, ga ik wel over op dit systeem.

      Blijft staan dat je van mij mag vragen dat mijn blog te volgen is door een geinteresseerde lezer. Ik loop even mijn tekst door.

      maandag 23 augustus prak Armin: op dezelfde regel in de kolom recente berichten rechts staat Armin Lashet, kandidaat kanselier, daar kun je op klikken.

      25 augustus Karin Spaink, kun je makkelijk terugvinden op de voorpagina van Ximaar
      29 augustus idem het blog van Kantelpunt, de data staan overigens niet alleen als locatie maar ook om het woord “pauzeverhaal” betekenis te geven.

      Termen van wikipedia kun je makkelijk zelf op wikipedia terugvinden bij drogredenen of informele denkfouten, maar dat hoeft niet eens omdat ik zelf eea een jeehaatje noem, en uitgebreid uitleg hoe in de jaren 2007 burgerjournalisten reacties in de lucht laten hangen tot ergernis van echte journalisten. Als je op een maand in 2007 op mijn archief klikt, kom je vast ergens de volle naam tegen van J.H, die ik niet noem omdat ik niet weet of zij/hij nog leeft.

      De franse filosofen, daar zou ik wel iets meer over kunnen schrijven, maar alleen als je daar vooral over struikelt. Ik verwijs meer nadrukkelijk naar Herman Brusselmans, en die is makkelijk te vinden: ga naar de pagina van een boekhandel, log in, tiep het boek in klik op inkijk en je leest de eerste ongeveer twaalf paginaas, om het daarna al of niet te kopen.

      Mijn verwijzing naar de teksten van Brusselmans is niet om jou als lezer in staat te stellen mijn teksten te “controleren”, maar om je de mogelijkheid te geven mijn gedachtengang beter te volgen, namelijk met teksten van een ander. De gedachtengang die ik zelf in mijn eigen woorden heb opgeschreven, als ik daar lacunes heb laten vallen, zeg me waar en ik probeer de lacune in de redenering op te vullen.

      Rob Wijnberg , oprichter van de online-krant de Correspondent raadt iedereen af om kranten te lezen, -wel iets genuanceerder-, maar zegt er bij: lees een boek.

      PS: pas ontdekte ik ij een uitgave van uitgeverij Das Mag een nieuwigheidje, geen voetnoten onderaan de paginaas, maar een soort “verantwoording” in twee paginaas aan het einde van het boek. Ik denk dat geen enkele lezer die twee paginaas heeft uitgelezen.

  2. Ximaar zegt:

    Karin en Kantelpunt weten waarschijnlijk niet eens dat hun RSS-feeds er voor zorgen dat ze in m’n Xiwellijst komen. Karin zie ik weinig reageren en al helemaal niet op andere blogs. Volgens mij is ze kranten-columnist, waarvan de columns ook op haar eigen blog verschijnen. “plaatste Kantelpunt” geeft de indruk dat Kantelpunt bewust iets plaatst in de Xiwellijst. Dat is zeker niet het geval. Praktisch is het Google/Blogspot die het daar plaatst.

    Dat een reactie later komt of in een vreemde volgorde heeft vaak te maken met spambeheer. Regelmatig beland een normale reactie in de spambak. Die moet je er als blogger uithalen en goedkeuren eer dat zichtbaar wordt onder een bericht. Bij mij duurt dat nooit langer dan een dag, maar sommige bloggers kunnen er een week over doen.

    • Ximaar, hier heb ik iets aan als digibeet. Wat betreft Karin, ik kan me voorstellen dat ze vooral let op de reakties in de krant het Parool, ik weet niet of ze daar reakties toelaat.. De vraag blijft waarom ze reakties mogelijk maakt op haar persoonlijk blog als ze daar verder niks mee doet. De lezersschare de mogelijkheid geven om zich af te reageren? Ik zou dat een cynische reden vinden.
      Wat betreft het eventuele late verschijnen van de reaktie van de zus van Kantelpunt: dan vervalt mijn Jeehaatje klacht, waarvoor mijn vrontschuldigingen, Kantelpunt. Maar de drogreden vals compromis blijft staan.

      Iets anders technisch: ik vertelde jou dat je eens je bij mij als belg verscheen in de statistieken van wordpress. Nu heb ik het idee dat het nog anders is: jouw reaktie vandaag, om 9.00 uur nederlands verschijnt helemaal niet in mijn statistieken, ook niet als belgische view. Overigens die van Appelvrouw evenmin. Heb je daar een verklaring voor?

      • Ximaar zegt:

        Ik gebruik waterfox en die laat erg weinig sporen achter. Dat zal de reden kunnen zijn dat de statistieken daar niets mee kunnen. Met firefox en een paar andere browsers kan je ook instellen dat je niet achtervolgt wilt worden. Mogelijk gebruikt Appelvrouw ook zoiets.

        Ik vraag me ook wel eens af waarom bloggers reacties toelaten als ze er vrijwel niets mee doen. Sommige mensen reageren alleen op bekenden. Ik vind dat op z’n minst raar. Als ik door het park loop, dan spreek ik vaak even iemand die me totaal onbekend is. Dan zijn er vrijwel geen mensen die doorlopen en/of zeggen ‘ik spreek niet met onbekenden’. Op het internet gedragen sommige mensen zich duidelijk anders dan in het gewone leven. Ik ga me daar niet druk om maken. Heb daar hooguit mezelf mee.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s