Harry/Meghan en de groep (2)

in mijn vorige blog vertelde ik dat The Firm er niet van uit gaat dat iedereen goed en gelijkwaardig wordt geboren, want met iets meer pigment is het niet goed. Daarbij ga ik uit van wat Harry/Meghan beweren bij Oprah, ik moet ergens van uitgaan (1). Ook geloof ik op voorhand The Firm als deze beweert dat Meghan haar personeel onfatsoenlijk behandelde, ik moet ergens van uitgaan (2). Met (1) en (2) zie ik wel waar vervolgens het schip strandt, in de zin van welk verhaal het meest overtuigend overkomt bij mij op den duur.

Het bijzondere van deze “case” is dat Harry/Meghan, anders dan de klokkenluider van de vuurwerkramp van Enschede, weet u dat nog?, hun verhaal bij Oprah kwijt kunnen. Dat lukte ook de vrouw van Kashoggie nog niet.

Waarom lukt het Harry/Meghan wel? Omdat het engelse koningshuis al jarenlang bestaat om ons te vermaken, ze leveren simpel waar voor hun geld: 35 miljoen engelse ponden engels belastinggeld voor het huwelijk dat een paar dagen tevoren al in het geheim was gesloten.

De vraag is dan ook eerder: moeten wij blij zijn met onze Alex en Maxima die alleen het leven van de piloot Poch spannend maken?

Geef mij dan maar het engelse koningshuis en Harry/Meghan, die trappen niet naar beneden. Behalve Meghan dan.

Dit bericht werd geplaatst in straatbeeld. Bookmark de permalink .

4 reacties op Harry/Meghan en de groep (2)

  1. Appelvrouw zegt:

    Wat M&H ook vertellen, bij Oprah gaat het om emotie en mensen geloven het dan graag want Oprah zal toch geen goedkope tv sensatie neer willen zetten …

    Men maakt zich graag druk over de jurken van prinsessen en koningin, en natuurlijk hun uiterlijk.
    Sowieso overal altijd teveel geklets over jurken die in mijn ogen echt niet bij ze passen, maar volgens de media prachtig stijlvol zijn.
    Ook dat is groepsgevoel: als jij zegt dat die lelijke jurk haar goed staat, dan staat ie goed, en durf je niet eens anders te denken.

    Nederland heeft dat in het klein gehad, eerst even kort met Mabel die een crimineel vriendje had gehad.
    Maar erger was het met Margarita en Edwin de Roy van Zuidewijn, ook een soap die nog achter de schermen verder gaat.

    https://www.ad.nl/show/de-roy-van-zuydewijn-eist-opnieuw-partneralimentatie-van-prinses-margarita~a244a56c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

    De kracht/macht van de groep telt hierin helemaal, want met geld koop je iemand gewoon terug. Ik hoor Margarita nog zeggen dat ze niet uit elkaar gedreven konden worden door het koninklijk huis, en een half jaar later had ze al een andere man en al snel vermenigvuldigden ze zich. Edwin werd als een schurftige hond weggeschopt.
    Maar wij lezers zien of horen slechts het grootste sensatie gedeelte en oordelen aan de hand van die feiten.

    In deze M&H soap vorm ik allerlei meningen die alle kanten opslaan, om ergens op te gaan en een paar minuten later weer anders te denken, want je wordt er momenteel mee doodgegooid, iedereen heeft er een mening over, maar we doen er niets mee, en ons stemgedrag heeft er geen invloed op.

    Helaas heb ik zelf aan den lijve ervaren wat een groep met je kan doen.

    Khashoggi is een veel gevoeligere zaak, geen kasteelroman. Oprah wil vast niet het risico lopen op te weinig kijkers.

    • kun je voorbeelden geven hoe je meningen alle kanten opslaan?

      • Appelvrouw zegt:

        Vanuit mijn eerste gevoel heb ik weerstand tegen M en zie ik er teveel iemand in die eigen voordeel belangrijker vindt. Niet meer bij koningshuis horen, maar wel de titel en bewaking willen. Dat vind ik dubbel. Maar ik ben het nooit eens met mezelf dat ik een eerste ongenuanceerde mening heb, het gaat immers maar om wat de media ons laat zien.
        En dan draai ik weer mijn mening bij, want die media heeft ontdekt dat slecht nieuws over haar het goed doet en dus veel oplevert. Dan denk ik weer aan hoe erg het voor haar is omdat ze tegen een reus vecht, en dan vind ik het weer onzin, ze hoeft niet te vechten, dat is haar eigen keuze als je ook steeds de publiciteit zoekt. Maar dan weer denk ik dat je er niets aan kunt doen, als je trouwt met een prins komt die publiciteit vanzelf naar je toe.
        Alle roddels kunnen waar zijn, die van haar, en die van anderen. Wat kan mij dat eigenlijk echt schelen? Nou niets. Zodra ik me omdraai denk ik er niet meer over na omdat ik niets heb aan een mening, ook niet aan de mijne.

  2. duidelijk is dat “het staatshoofd” jou kan beroeren, daar lijkt me niks mis mee. Je wilt je ergens mee identificeren, zoals een Martinitoren dat ook kan. De media die er geld mee verdient kan inderdaad een behoorlijke zeef zijn hoe je wordt beroerd. Als we kijken naar “de Correspondent” een medium die geheel door de lezers wordt gefinancierd, en dus niet door advertentiesverkoop of door grote geldschieters, zou in mijn ogen best een correspondent Royalties kunnen hebben, ik heb niet nagezocht of ze die hebben, danwel toch zo nu en dan schrijven over het koningshuis. Niet vaak in elk geval, want anders wist ik dat wel
    .
    Jouw laatste zinnen vind ik wel weer mooie Appelvrouw-vlucht: ik heb niets aan een mening, ook niet aan de mijne. Nou ik wel, ik draai je graag weer even door.

    Ook bracht je mij met je link over Edwin de Roy van Zuidewijn op de hoogte dat die kwestie vorig jaar opnieuw opspeelde, dat had ik niet meegekregen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s