brexit

Het is zover, dwz nu kunnen ze beginnen met de vraag hoe de brexit vorm te geven. Een succes voor Boris. Zijn collega van de Conservatieve partij Cameron had destijds met het uitschrijven van het referendum een grote fout gemaakt. Het volk sprak zich nipt uit voor een Brexit. Boris geeft nu gevolg aan deze uitspraak en voorkomt daarmee dat het aanzien van de politiek een heel grote klap krijgt, en dat is de verdienste van Boris. Cameron dacht met het uitschrijven van het referendum dat de britse media het volk wel in de hand zou hebben, en dat het volk dus zou kiezen voor: blijven. Waarbij  hij zelf vaag zou kunnen blijven over zijn eigen wens, vergelijkbaar met de opstelling van Rutte over het Oekraiene referendum in Nederland. Eenzelfde soort onderschatting van het volk.

Dit bericht werd geplaatst in Uncategorized. Bookmark de permalink .

8 reacties op brexit

  1. Een zielige vertoning, heel die Brexit!

  2. je kunt het als een vertoning zien, maar waarom noem je het zielig?

  3. Ximaar zegt:

    Het volk laat zich door een steeds slechter wordende media onbedoeld om de tuin leiden. Dwz er is zeker goede media, ook in het VK. Punt is dat daar maar weinig mensen iets mee hebben. Goede media is saai en vaak te technisch. Flutmedia weet de advertentiebekijkers veel beter aan zich te binden. Het gaat die media niet om goede info al die niet gekleurd. Het gaat om goede winsten voor de aandeelhouders. En dan maak je laagdrempelig nieuws dat alles uitvergroot. De fouten moet je dan ook vooral buiten jezelf zoeken. Britten zijn ook nationalistisch en vinden het prima als Brussel een fout maakt en GB vooral niets te verwijten is. De EU heeft als groot nadeel dat ze geen omroep, geen krant en geen interessante websites hebben. Vooral de Engels rond Teesside en Newcastle zijn enorm door de EU geholpen. Door de medisituatie is dat niet goed bekend. Ze zijn in de meuk van de Engels tabloids getuind en hebben voor Brexit gekozen. Gevolg is dat ze weer teruggaan naar de oude situatie, waar de zuid-Engels niets over hebben voor de noord-Engelsen. Best tragisch. Als deze mensen betere info hadden gehad, dan was de krappe meerderheid voor Brexit een krappe minderheid geworden. De Schotten, die massaal tegen de Brexit hebben gestemd snapten het beter. Punt is dat die al jaren klaar zijn met de onbetrouwbare zuid-Engelsen, zeg maar alles dat ten zuiden van Cambridge woont en in het VK de dienst uitmaakt.

    • dank Ximaar, ik kan eea lezen als een antwoord op mijn vraag aan Thomas Pannenkoek:: daar waar hij het woord zielig noemt, gebruik jij het woord Best tragisch. Blijft de vraag over : wie is er verantwoordelijk voor het ontvangen van slechte info? Natuurlijk het volk zelf ook, wij kunnen ons simpel abonneren op de Correspondent zoals ik al deed, en je kunt alle andere media simpel boycotten, wat ik nog niet deed.
      Maar ik vind zeker ook Rutte en Cameron verantwoordelijk voor hun misbruik van de slechte media, zeker op het moment dat ze daarop hun hachje inzetten, Ik noem dat ronduit onverantwoordelijk, al op het moment dat ze hun hachje in de waagschaal leggen van de slechte media.
      Wie trok er aan de bel? Dat was niet Rutte of Cameron, dat waren de niet-Schotten in dit geval. Als dat tot gevolg heeft dat een toekomstige Cameron iets verder nadenkt over zijn eigen verantwoordelijkheid, vind ik dat winst.
      Als de brexit verder tot gevolg heeft dat men meer gaat nadenken over een EU met verschillende snelheden, de politieke situatie in OostEuropa is nauwelijks vergelijkbaar met die van West-Europa en daar valt Italieje bij mij niet onder, dan vind ik dat ook winst als gevolg van de brexit

  4. Ximaar zegt:

    Het is begonnen met Grexit. De Grieken kregen ook in hun huiskamer voorgeschoteld dat alles aan de EU lag, terwijl ze er zelf een financiele bende van hadden gemaakt. Die opstand is destijds bezworen, mede door Dijselbloem. Toch scheelde het niet veel en het griekse schrift was niet meer nodig geweest op de eurobiljetten.

    De Britten zijn nooit een volwassen lid geworden van de EU. Ze hielden hun pond en hadden meer uitzonderingen bedongen. Het woord scheiding vind ik dan ook niet zo van toepassing. Ze hebben hun vriendschap op een nog lager pitje gezet. De EU leeft al niet in NL, maar leefde in de VK nog veel minder. Ook hier krijgt de EU de schuld als onze politici er zelf een potje van maken. Rutte vertelt in Den Haag dan ook andere dingen als wat ie in Brussel zegt. Er is geen goede EU-media om dat aan de kaak te stellen. We hebben alleen Eurosport en die is van een Amerkaanse eigenaar. En dan te bedenken dat alle lobyisten in Brussel zitten en nationale parlementen niet meer zo belangrijk vinden. De media en daarmee de inwoners hebben die stap nog niet gemaakt.

    • Voor mij zijn de Grieken als de italianen (noord Italieje had gekund) van het eerste uur. Het was een fout om met hen een monetaire unie aan te gaan, omdat de politieke cultuur te veel verschilt. Spanje en Portugal zijn ook dubieus, het laatste land doet inmiddels alles om er bij te mogen horen. Catalanen zijn bijna even gek als de Britten.
      Waar ik vooral van mening verschil is de mate van verantwoordelijkheid van het volk over de media die haar bedient. Ik acht daar Cameron meer verantwoordelijk voor dan het britse volk zelf, dat -denk ik- toch wel behoorlijk bij zinnen voor de brexit koos.

  5. Ximaar zegt:

    Nog even een aanvulling. Ik vind het Ukraine-referendum niet erg overeenkomen met het Brexit-referendum. Er is wel een grote gemene deler, de ontevreden witte man van boven de 50. Die denken dat vroeger alles beter was. Voor een deel namen die eerder niet de moeite om te stemmen; ‘heeft toch geen zin’. Farage, Roos en Baudet kregen deze mensen wel naar de stembus en dan krijg je dit soort uitslagen.

    De opkomst voor het Ukraine-referendum was echter minimaal. De mensen die kwamen stemden vooral tegen de EU. En dat is niet zo verwonderlijk aangezien veel meer mensen tegen de EU stemden middels het refendum over de ‘Europese grondwet’. Dat was de eerste keer dat NL’ers werd gevraagd over de EU. We zijn de EU ingerommeld en hebben niet net als Noorwegen referenda gehad of we dat wilden. Die onvrede kwam er dus uit bij het EU grondwet referendum en met die duidelijke uitslag en hoge opkomst heeft onze nationale regering vrijwel niets gedaan. Dus greep een kleine groep mensen het Ukrainereferendum aan om wederom hun ongenoegen te uiten.

    Dat laatste gold deels ook voor de Brexit. Hier greep een deel van de Britten de kans om hun eigen regering een hak te zetten. Via de media was daar zelfs toe opgeroepen, terwijl dat nergens op sloeg.

    • tot nu toe maakte ik de vergelijking op basis van de Rutte: die zich op geen enkele manier inhoudelijk opstelde voor of tegen de Oekraine vraag. Dit als vergelijking met de opstelling dat Cameron zich ook -laf- onpartijdig opstelde.

      Maar ook op een ander vlak vedrdedig ik de vergeling met de Oekraine , het is gewoon landjepik van de Navo en de EU na de val van de muur. Je moet zoon door en door corrupt land niet eens in de EU willenhebben, vergelijk het met de Zuid Italianen en de Grieken.

      Ik kan grotendeels jouw redenering volgen, zeker daar waar je stelt dat het britse volk de kans nam haar regering een hak te zetten. maar Ik denk bovendien dat ze daar goed aan deden. En vanuit een zelf nadenken, ondanks de slechte media die haar niet goed voorlicht, waarbij ze zelf ook een verantwoordelijkheid hebben..

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s